חב' ישראלית לביטוח בע"מ נ' אבו עאיש

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק-דין שניתן כנגדו בהעדר הגנה ביום 16.3.06.

טוען המבקש בבקשתו לשני טעמים בגינם לטעמו, יש לבטל את פסק הדין. הטעם הראשון כי נפל פגם במסירה וכי כתב התביעה לא נמסר לידיו מאחר ואינו מתגורר בשכ' 6 אלא בבית אימו שכ' 71 בלקיה. למבקש נודע על הגשת התביעה רק במועד בו קיבל אזהרה מלשכת ההוצאה לפועל.

טענה שנייה בפיו – כי יש לו הגנה טובה מפני התביעה.

אשר לטענתו הראשונה של המבקש , לצערי טענה זו אין לה על מה שתסמוך. כאמור טוען המבקש כי לראשונה נודע לו על התביעה, רק בעת משלוח האזהרה מלשכת ההוצאה לפועל ביום 6.12.10, דא עקא שמעיון בתיק בית המשפט עולה תמונה שונה לחלוטין. כתב התביעה נמסר לאשת המבקש כבר ביום 2.1.06, וביום 21.11.07 בוצעה מסירה נוספת של "המצאת אזהרה לחייב" שנמסרה לדודו. שתי המסירות בוצעו בשכ' 6.

רק משנתגלה למבקש על הליכי הוצאה לפועל, מצא המבקש מקום להגיב בטענה כי לא ידע כלל על התביעה. דא עקא, שטענה זו כאמור אין בה ממש , בשים לב כל האמור לעיל, ולפיכך סבורתני כי כבר בשלב זה דינה של הבקשה להידחות.

יתרה מזו, המבקש לא צרף אישור ממשרד הפנים ובו כתובתו העדכנית.

ואם בכך לא סגי, הרי שהלכה הלכה פסוקה היא כי על מנת לבטל פסק דין, מן הדין כי המבקש יפרט את סיכויי הגנתו בבקשה לביטול פסק דין. ובעניינינו – המבקש לא פירט את סיכויי הצלחת הגנתו והסתפק במילים כי יש לו סיכויי הגנה טובים ומבוססים.

אכן בית המשפט, מתייחס ברוחב לב לבקשת ביטול פסק דין, אולם לא ייעתר לה כדבר שבשגרה ובעיקר נוכח הבקשה שבפניי שאינה מגלה כל עילה לביטול פסק הדין.

לאור האמור לעיל אני דוחה את בקשת המבקש לביטול פסק דין ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ה שבט תשע"א, 30 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: